Autorem tekstu jest Igor Podeszwik.
Jakiś czas temu miasto szumnie przedstawiło koncepcję „wzorcowej” rewitalizacji jednej z głównych ulic naszego miasta. Niestety wybór ostatecznej koncepcji rozczarowuje, tak samo jako sposób w jaki przeprowadzono w tej sprawie konsultacje i podjęto ostateczną decyzję.
Konsultacje społeczne „pro forma”, a następnie podjęcie decyzji na podstawie plebiscytu
„Ufam, że konsultacje społeczne w niniejszej sprawie nie są spełnieniem urzędniczej formalności, a staną się asumptem do podjęcia mądrych, aczkolwiek odważnych decyzji mających na celu przybliżenie naszego miasta mieszkańcom” – tak zaczyna się mój list do prezydenta Piotra Krzystka, który wysłałem w kwietniu ubiegłego roku. Liczyłem na to, że również mój głos zostanie wzięty pod uwagę.
Niestety, jak się później okazało, konsultacje społeczne niczemu nie służyły i były, tak jak przewidywałem, spełnieniem tylko urzędniczej formalności. Dlaczego? Ostateczną decyzję miasto podjęło na podstawie wyników około tysiąca ankiet, rozdanych w trzech grupach, to jest: „mieszkańcy miasta”, „mieszkańcy alei Wojska Polskiego” i „przedsiębiorcy z alei”. Bez uprzedniego wskazania przykładów z innych miast, w których poszczególne rozwiązania odniosły sukces i bez dyskusji z urbanistami oraz architektami.
Nie rozwiano też wątpliwości co do ewentualnej hałaśliwości tramwaju. Czy tak postępują odpowiedzialne władze miasta? To trochę tak jakby lekarz rozdał swoim pacjentom ankiety i zapytał o metodę leczenia…
To niszczy kapitał społeczny
Odchodząc na chwilę od tematu tramwaju, przy okazji chciałbym zauważyć, że tego typu postępowanie magistratu podważa zaufanie do miasta. Następnym razem zadam sobie po prostu pytanie: czy jest sens brać udział w iluzorycznych konsultacjach społecznych, tracić swój czas, skoro one dla miasta w rzeczywistości nic nie znaczą?
Dlaczego tramwaj, a nie autobus?
Przede wszystkim powinniśmy na to spojrzeć z perspektywy naszej polityki transportowej -a zgodnie z nią to właśnie tramwaj jest podstawowym środkiem transportu. Powinniśmy więc ten system rozbudowywać, tak by tworzyć spójny, a nie chaotyczny, system komunikacji miejskiej.
Tramwaj to również bardziej efektywny środek transportu: dojedziemy nim szybciej (ma swoje wydzielone torowisko; nie na każdej ulicy jest możliwość utworzenia specjalnych „buspasów”), jest bardziej pojemny, tańszy w budowie (UE preferuje transport szynowy i dofinansowałaby aż 85% kosztów), a także eksploatacji (zdecydowana większa żywotność taboru tramwajowego).
A co z hałasem?
Niestety, ale miasto nawet nie próbowało rozwiać tych wątpliwości – nie powinno więc dziwić, że bardzo dużo osób obawia się zbytniej hałaśliwości tramwaju. Zauważmy jednak, że na alei Wojska Polskiego zostałoby położone zupełnie nowe i ciche torowisko, po którym poruszałby się tylko nowoczesny, niskopodłogowy tabor, w dodatku obowiązywałoby tam ograniczenie prędkości do 30 km/h. Efekt: ZERO hałasu.
Obejrzycie film z angielskiego Birmingham- z podobną prędkością przejeżdżałby tramwaj przez aleję. Czy słyszycie jakikolwiek hałas?
Ja nie, bardziej hałasuje zaparkowana ciężarówka.
Inni też stawiają na tramwaj
Na przykład ponad dwa razy mniejszy Olsztyn odbudował w mieście trzy linie tramwajowe- my ani jednej. Bilbao, które przeszło niezwykłą drogę transformacji, również stawia na nowoczesny system tramwajowy EuskoTran – w 2010 roku na podobnej do naszej alei, Autonomia Avenue, położyło torowisko. Z kolei władze Sydney, ożywiając jedną z głównych ulic w mieście (chodzi o George Street), zastąpią autobusy właśnie tramwajami.
Podobnie zrobiły już władze wspomnianego wcześniej Birmingham, a osią rewitalizacji śródmiejskiej ulicy Coolsingel w Rotterdamie będzie również tramwaj. Natomiast Stowarzyszenie Estetycznego i Nowoczesnego Szczecina podało przykład duńskiego Aarhus, w którym władze również zdecydowały się przywrócić linię tramwajową. Osobnym tematem jest Hamburg, który w przeciągu 15-20 lat zamierza w ogóle wyeliminować samochody z centrum miasta.
Podpiszcie petycję- miasto powinno wstrzymać się z realizacją wybranej koncepcji i jeszcze raz pochylić się nad tematem
Spójrzcie na koncepcję wybraną przez miasto. Co widzicie? Ja widzę miejsca postojowe dla samochodów i nic więcej. Oczywiście na pewno będzie ładniej niż jest teraz, ale przecież dysponując odpowiednimi środkami, prawie zawsze każda zmiana będzie na lepsze. Rewitalizacja jednak nie polega na stworzeniu parkingu i wymianie płyt chodnikowych. To nie ożywi tego miejsca. Czy naprawdę jedyne na co nas stać, to zrobienie po środku miejsc postojowych dla kilku samochodów, który będą osłaniać drzewa?
Czy to jest miastotwórcze wykorzystanie tak cennego terenu? Przecież samochód, który tam zaparkuje, przez resztę dnia będzie tylko zajmował miejsce. Ile osób przywiezie? Dwie, trzy, może cztery…A ile osób jest w stanie przywieść tramwaj kursujący co kilka minut? Oczywiście tramwaj to nie wszystko, ale jest bardzo ważnym elementem całego procesu.
Petycja, którą możecie podpisać dotyczy nie tylko tramwaju, ale tego, by miasto jeszcze raz pochyliło się nad poruszonym tematem. Nie róbmy tego byle jak. Petycję możecie podpisać tutaj, link poniżej.
